Mike Angiulo a travaillé chez Microsoft pendant 25 ans en tant que directeur de l’ingénierie et vice-président pour des produits tels que les PC Windows, Microsoft Outlook, Xbox, Surface et les technologies cloud et d’intelligence artificielle. Mais ce n’était en fait pas le travail qu’Angiulo avait initialement envisagé de faire. Il avait prévu d’être avocat, retardant ces projets après avoir commencé chez Microsoft au début de la vingtaine.
Maintenant, à 47 ans, près de trois décennies plus tard, il revient à son plan initial – retourner à l’école et se préparer à une deuxième carrière, en tant qu’avocat concentré sur certaines des questions les plus intéressantes et les plus difficiles face aux mêmes types de technologies que il a aidé à créer pendant tant d’années.
«Je suis convaincu que la seule prédominance du big data, la vitesse des plates-formes cloud, la modernité des algorithmes se combinent au point où chaque entreprise va s’appuyer sur des données approfondies, probablement dans une certaine mesure automatisée. , » il dit. « Et de plus en plus, les gens ne pourront pas expliquer comment ils travaillent. »
Et cela soulève toutes sortes de questions intéressantes sur l’avenir de la technologie et du droit, comme nous l’apprendrons dans cet épisode spécial du podcast GeekWire.
Écoutez ci-dessous, ou abonnez-vous à GeekWire dans n’importe quelle application de podcast, et continuez à lire pour une transcription modifiée.
Todd Bishop: Après plus de deux décennies chez Microsoft, la décision de Mike Angiulo de changer de carrière est le fruit d’une révélation, grâce à sa fille.
Mike Angiulo: «Ce qui a changé en moi, c’est un peu stimulé par l’observation de ma fille aînée, Emily. Elle est à l’Université George Washington dans un programme pré-médical. Je la regardais écrire ses candidatures à l’université. Et elle écrivait ces essais sur la façon dont elle veut vraiment changer le monde et le rendre meilleur, en particulier pour les femmes et les soins de santé. Et cela m’a rappelé les sentiments que j’avais quand j’étais jeune, en disant: je veux aider les gens à être en sécurité ou je veux être à la pointe de ce domaine du droit. Normalement, les parents sont là, incitant leurs enfants à voir grand. Mais c’était vraiment l’inverse, tu sais, elle m’a un peu perturbé.
Todd Bishop: La loi fonctionne dans sa famille. Son grand-père a immigré d’Italie et est devenu juge d’immigration au ministère de la Justice. Son père était médecin, avocat et, finalement, est devenu juge en Arizona. Son père a travaillé pendant des années dans un hôpital du comté qui desservait la population indigente du côté sud de Tucson. Angiulo a vu les disparités dans les soins en fonction de leur situation financière, de leur origine nationale et de leur statut d’immigration.
Angiulo: «En grandissant, j’ai vu le droit comme toujours un moyen de pouvoir apporter un changement important, quelque chose d’important. Et je suis allé à l’école d’ingénieurs avec la première pensée que j’allais faire du droit de l’ingénieur. Et je ne savais pas ce que cela signifiait vraiment à l’époque. La voie la plus évidente pour cela est de travailler sur les brevets ou la propriété intellectuelle. Mais j’ai grandi à une époque qui était en quelque sorte une grande expansion des produits de consommation et des technologies. Et je pensais à la responsabilité du fait des produits, à la façon dont les choses fonctionnaient et à la manière dont les gens étaient protégés. Ce qui a changé en cours de route, c’est que j’ai fait un stage, c’était vraiment censé être un stage d’été. C’est comme la visite de trois heures de Gilligan. »
TB: Il est arrivé chez Microsoft pour ce stage en 1993… et il était accro.
Angiulo: Et j’ai pu travailler sur un projet directement pour Bill Gates lui-même. Il allait faire un discours liminaire au COMDEX. J’ai commencé à y travailler personnellement, et j’ai pu le rencontrer et faire un peu de travail avec lui. Et je vous le dis, à 20 ans, c’est enivrant de ne pas être traité comme un stagiaire. Et c’était un peu la magie de Microsoft à l’époque, c’est sûr, et même à ce jour, que ce n’est pas une organisation basée sur l’ancienneté. Si vous êtes jeune et intelligent, et que vous avez quelque chose à dire, les gens vous écouteront et j’en suis vraiment tombé amoureux. J’ai donc décidé de reporter d’un an mes études en droit. J’ai fait une maîtrise en génie chimique à l’Université de Washington pour expliquer pourquoi j’étais ici. «
TB: Il sait que c’était une couverture assez inhabituelle!
Angiulo: «Eh bien, je ne voulais pas dire à mes parents que j’abandonnais mes projets de formation pour ce poste dans une entreprise de logiciels! Et cela n’avait même pas de sens, étant donné cette histoire familiale, donc en étant dans un programme de maîtrise, je me gagnais du temps simplement parce que je voulais travailler sur les choses sur lesquelles je travaillais chez Microsoft, et ce genre de course son cours et j’ai obtenu mon diplôme et maintenant j’avais besoin d’une autre raison.
TB: Il a continué à remettre l’école de droit d’une autre année… puis d’une autre année… puis d’une autre année.
Angiulo: L’histoire drôle est que pour aller à la faculté de droit, il faut passer le LSAT, les LSAT.
TB: Les LSAT sont le test d’admission à la faculté de droit… et il les a bien connus.
Angiulo: Ces scores expirent. Ainsi, lorsque vous postulez dans une faculté de droit, vous devez avoir suivi les LSAT au cours des trois dernières années, je pense. J’avais donc des LSAT prêts à partir parce que j’étais sur le point d’aller à la faculté de droit. Et puis trois ans plus tard, ils ont expiré, et je les ai repris encore et encore. Je suis donc sur le point de le faire depuis environ 20 ans. J’étais toujours prêt à attendre l’année prochaine, à attendre l’année prochaine car ce qui se passait chez Microsoft changeait le monde. »
TB: Et puis, un jour, il y a eu sa fille et sa demande d’école pré-médicale le poussant à revenir à son objectif initial … et il y avait une autre chose qui le poussait vers la loi – une observation sur la vitesse de l’innovation dans le logiciel par rapport à la capacité de la loi à continuez.
Le fossé entre la technologie et la loi
Angiulo: J’ai réalisé que la loi, la loi en général – vous pouvez la regarder en termes de droit civil en termes de réglementation donc j’utilise juste un terme très général – nos structures juridiques et la vitesse d’innovation qui se déroulait dans le logiciel l’espace, semblait mal à l’aise. Et je veux travailler sur l’intersection de ces deux choses d’une manière ou d’une autre. Et je ne suis pas parti avec un plan précis, car franchement, ce n’est pas ainsi que ma carrière a fonctionné. Tant que vous appreniez, tant que vous aviez quelque chose d’intelligent à ajouter, des opportunités étaient là, mais je n’aurais jamais pu planifier où j’allais être dans deux, trois ou quatre ans tout au long du parcours chez Microsoft.
TB: Il a commencé à se pencher sur le domaine croissant de l’intelligence artificielle.
Angiulo: Je ne suis en aucun cas un expert de premier plan de l’IA et de son fonctionnement. Mais je suis convaincu que la prédominance du big data, la vitesse des plates-formes cloud, la modernité des algorithmes se combinent au point où chaque entreprise va s’appuyer sur des informations approfondies sur les données, probablement dans une certaine mesure automatisée. Et de plus en plus, les gens ne pourront pas expliquer comment ils fonctionnent.
TB: Un domaine dans lequel ces produits d’IA sont utilisés est celui de la police prédictive. Ce n’est pas comme le film de Tom Cruise « Minority Report », où la prédiction était centrée sur les individus. Ces systèmes fonctionnent pour créer quelque chose comme un bulletin météorologique, dit-il, sauf qu’au lieu de prédire la pluie, ils prédisent le crime.
Angiulo: «Par exemple, il y a un parking où les gens quand il était gelé, la veille, laissaient leurs voitures rouler le matin. Ils allaient fonctionner sans surveillance et souffler des gaz d’échappement pendant qu’ils se réchauffaient et faisaient fondre la glace. Et les gens volaient ces voitures. Et ce système s’est rendu compte qu’il y avait ce modèle qui, dans ce genre de jours avec ces températures [theft would be more likely occur]. C’est le genre de perspicacité qu’un policier expérimenté connaîtrait, à lui seul, et c’est la raison pour laquelle ces systèmes n’étaient pas si gênants au moment de leur démarrage. Ils semblent simplement aider les gens à prendre des décisions que les gens se sentiraient normalement justifiés et seraient responsables de prendre. «
TB: Mais ces systèmes deviennent de plus en plus sophistiqués et assument des tâches plus complexes liées à la criminalité.
Angiulo: «Maintenant, ils commencent à être utilisés pour émettre une cote de menace ou une cote de risque lors de l’exécution d’un mandat. Donc, si un agent de police va signifier un mandat sur une propriété, ce qu’ils sont tenus de faire lorsqu’un juge signe un mandat … ils peuvent le signifier en frappant à la porte, ou ils peuvent le signifier en ne frappant pas, ou un mandat d’arrêt, où vous les voyez rouler lourdement avec ces gros objets métalliques qui font tomber les portes et ainsi de suite. Et il y a des moments où servir un mandat d’arrêt a beaucoup de sens. Si vous savez que vous allez avoir quelqu’un qui va offrir une résistance active, si vous savez que quelqu’un va commencer à jeter des médicaments dans les toilettes dès que vous frappez doucement, vous pourriez avoir ce choix. Le défi est que, dès que vous commencez à purger un mandat d’arrêt, vous le servez les armes à feu et la probabilité de violence augmente beaucoup.
Vous pouvez donc utiliser un système qui prend en compte un certain nombre de facteurs, qui prédit le risque d’un mandat particulier. Le défi est de savoir que se passe-t-il quand il se trompe, et que la police roule lourdement, fait tomber la porte d’entrée, surprend quelqu’un qui a une télécommande en main et quelqu’un à la mauvaise adresse ou quoi que ce soit qui est abattu. Ou vous faites ce processus et quelqu’un conteste plus tard cette décision et dit: «Avez-vous tenu compte des facteurs socio-économiques? Avez-vous pris en compte la race? » Ainsi, par exemple, il existe de nombreuses lois très spécifiques qui appliquent des normes de contrôle accrues pour les décisions fondées sur l’action de l’État qui prend en compte la race. Maintenant, normalement, vous pouvez réellement répondre à la question, puis la loi peut être appliquée. Mais que se passe-t-il quand personne ne sait vraiment quels facteurs ont été pris en compte dans cette boîte noire? »
L’un des avantages de ces algorithmes est qu’à mesure qu’ils se développent, ils sont meilleurs qu’un algorithme auquel vous auriez pu penser par vous-même. Et en fait, ils arrivent presque au point où vous ne pouvez pas tout à fait le comprendre. Alors imaginez juste un cas simpliste, où vous demandez à une personne, avez-vous pris ce facteur en compte dans votre décision? Vous savez, vous accordez un prêt à quelqu’un. Avez-vous pris (en compte) l’emplacement de leur quartier, les trucs redlining? Eh bien, il y a une réponse à cela, c’est oui ou non, je veux dire, la personne peut mentir ou non, mais c’est toujours un fait que la personne en ait tenu compte. Mais maintenant vous commencez à vous demander, qu’avez-vous pris en compte lorsque vous avez fait cette déviation autour de ce modèle météorologique ou autour de cet accident? Et il faudrait un expert, un expert en IA, pour même comprendre quels facteurs ont été pondérés de quelle manière, et donc maintenant vous avez ce défi où, dans des affaires de responsabilité comme celle-ci, vous allez souvent devant un jury. Il faut donc passer par un expert technique qui doit expliquer les choses dans un certain cadre juridique limité, car la loi fait très attention à autoriser le témoignage d’expert lors des procès, car un jury pourrait donner trop de poids à un expert. cela dit simplement: « Oui, cela a causé cela. »
TB: Et s’il y a une tempête majeure à venir, comme une tornade ou un ouragan, et que vous souhaitez utiliser un système d’IA pour prédire les blessures potentielles et vous préparer à l’avance pour la phase de récupération? Il y a là aussi des pièges possibles.
Angiulo: Eh bien, ne serait-ce pas intelligent, au lieu de garder toutes les ambulances dans le garage, à l’hôpital, aux pompiers, aux camions des pompiers, pourquoi ne pas les faire monter dans des endroits où ils auraient des temps de réponse optimaux pour des endroits où vous savez que vous allez avoir un problème? Il semble qu’une combinaison d’un système de type Uber et d’un système de type prédictif comme celui-ci pourrait vous permettre de placer des ambulances plus près des lieux de blessure probable. Eh bien, cela semble juste plus intelligent. Je veux dire, vous pourriez, vous pouvez simplement prédire des vies que vous pourriez sauver en allouant de manière prédictive des ressources rares de toute nature. Mais voici le défi. Peut-être que ce système a toutes ces données et dit que vous avez besoin d’ambulances pour ce développement communautaire, parce que les gens de ce développement communautaire ont en fait des soins de santé. Et parce qu’ils ont des soins de santé, ils ont un tas de dossiers de santé. Et parce qu’ils ont des dossiers de santé, nous savons qu’il y a des gens là-bas qui vont avoir besoin de services particuliers. Mais maintenant, vous avez peut-être cet autre quartier ici, d’une classe socio-économique différente, ils n’ont pas de soins de santé, donc ils n’ont pas de dossiers de santé. Le système n’y pense donc pas. Et maintenant, vous venez de donner la priorité à une ambulance dans une direction ou une autre. Si vous avez ignoré le système, vous obtiendrez un résultat sous-optimal, donc ce n’est pas comme si vous déployez le système pour, en fait, renforcer les résultats basés sur la race ou la classe, mais vous pourriez l’être, et comment le savez-vous? «
Intelligence artificielle et avions
TB: Il y a quelque chose que nous n’avons pas encore mentionné à propos de l’ancien dirigeant de Microsoft Mike Angiulo. Ce n’est pas seulement un étudiant en droit, c’est un pilote. Et il s’intéresse particulièrement à l’impact des systèmes d’IA sur l’aviation. Cet été, il a effectué un stage chez Perkins Coie, un cabinet d’avocats spécialisé dans les affaires aéronautiques, et compte Boeing parmi ses clients. Il n’a pas été en mesure de parler du cas du Boeing 737 MAX à cause de cela, mais nous avons parlé des problèmes d’aviation en général.
Angiulo: «Maintenant, avec les affaires d’aviation, la compétence est vraiment compliquée. Vous avez peut-être un avion fabriqué dans un ou plusieurs États, livré à l’armée ou à une compagnie aérienne qui opère dans un autre État, ils peuvent avoir leur siège dans un autre État. Les personnes impliquées dans un incident ou un accident peuvent elles-mêmes être des citoyens américains ou non, peuvent être citoyens d’un État ou non. Et puis, le lieu de l’accident n’a peut-être rien à voir avec aucun de ces états. Il y a donc toujours beaucoup de travail très compliqué pour comprendre les aspects juridictionnels de ces affaires. Pour un exemple simple, dans le choix de la loi, où vous apprenez quelle loi de l’État va s’appliquer dans, par exemple, un accident de voiture, l’un des facteurs clés est: où l’accident s’est-il produit? Ce n’est pas toujours que c’est là que la loi va se produire, mais vous pouvez imaginer que l’État où un accident de la route se produit, cet État a intérêt à s’assurer que ses lois sont respectées sur l’autoroute. Et donc, le facteur du site de l’accident est vraiment important. Alors, que se passe-t-il dans le cas d’une compagnie aérienne malaisienne où l’avion disparaît tout droit? Il n’existe pas de site. Ainsi, les lois n’ont pas été rédigées de manière à pouvoir même gérer une partie de la complexité des accidents propres à l’aviation. Et c’est l’une des rares raisons pour lesquelles je pense que c’est un espace vraiment intéressant et important. »
TB: Il pense qu’il peut être préférable – et plus sûr – d’innover avec l’IA dans le transport aérien d’abord plutôt que sur les autoroutes du pays. À titre d’exemple, il a parlé d’un nouveau système d’atterrissage automatique Garmin qui a été certifié pour les avions à turbopropulseurs monomoteurs. En cas d’urgence, n’importe qui à bord peut appuyer sur un seul bouton, et le système prend le relais et fait atterrir automatiquement l’avion à l’aéroport le plus proche. Il dit que ce genre d’innovation est plus facile à faire dans les airs que sur le terrain.
Angiulo: Vous avez donc un ensemble de normes et un ensemble d’organismes pour fonctionner dans le système national d’espace aérien. Il est donc beaucoup plus facile d’obtenir une certification pour quelque chose comme ça, car vous n’avez qu’un seul ensemble de normes. Vous avez également beaucoup plus d’argent consacré à la R&D, à la recherche d’améliorations en matière de sécurité. Vous avez ce partenariat réglementaire et novateur vraiment bien équilibré entre le gouvernement et l’aviation. Vous pouvez simplement regarder cela et dire que vous pouvez dépenser 400 à 500 $ pour acheter un billet pour survoler l’océan, et que vous courez un plus grand risque d’étouffement mortel avec votre repas que d’être dans un accident. Et comme les statistiques de la sécurité sont si incroyablement élevées, pourtant le public a cet accès très fiable à bas prix, parce que la réglementation et l’innovation sont allées en quelque sorte dans le même sens depuis l’invention de l’avion. Mais si vous optez pour le réseau routier, ce n’est rien de tout cela. Chaque État a des règlements sur la façon dont les choses sont autorisées à fonctionner. Vous avez un patchwork d’approches juridiques en face. Vous allez avoir des gens au volant des véhicules pendant au moins 40 ou 50 ans, même si demain, des véhicules entièrement autonomes étaient disponibles. Vous allez donc avoir un problème de coexistence et vous allez avoir un cadre juridique vraiment difficile. En plus de cela, vous avez un groupe d’entreprises qui elles-mêmes ne sont pas intrinsèquement réglementées comme l’est la technologie aéronautique. Et donc, ils associent les technologies en raison des pressions du marché d’une manière que vous ne feriez jamais en concevant des avions. [AI] révolutionnera le transport. Mais je pense que l’aviation est le meilleur premier endroit pour faire ces progrès et ensuite les diffuser dans d’autres environnements.
TB: Comme vous pouvez vous y attendre, son passage chez Microsoft a influencé sa vision de la loi et de la responsabilité du fait des produits de certaines manières spécifiques.
Angiulo: Il y a quelques choses qui en sont vraiment sorties. L’un d’eux est simplement la croyance absolue, presque religieuse, en l’innovation incessante qui découlera du développement de logiciels. Et j’ai dit, ça va venir. Même si nous regardons aujourd’hui, et que vous regardez les appareils et l’accès à l’information, cela semble presque incroyablement complet. Et pendant ce temps, si vous revenez en arrière de 10 ou 12 ans ou plus, vous réalisez à quel point nous en sommes venus. Le rythme de l’innovation s’accélère. Le coût de création d’une nouvelle startup, avec un support de service cloud, peut vraiment être n’importe qui n’importe où dans le monde. Tout le MIT OpenCourseWare pour apprendre à programmer est gratuit sur YouTube. Tout être humain disposant d’une connexion à large bande peut changer le monde d’une manière qui aurait nécessité des millions de dollars de soutien institutionnel il y a à peine quelques minutes. Donc, si vous regardez la courbe d’innovation, que vous regardez l’énergie et que vous regardez combien d’argent est économisé et combien de valeur est créée, c’est certain. Alors je le sais juste. Je l’ai vu. J’y ai participé de première main.
Une autre chose que j’ai apprise, c’est à quoi ressemble une grande entreprise qui prend de grandes décisions. Et regardez, la menace de poursuites judiciaires est l’une des choses qui aide les entreprises à prendre des décisions responsables. Et il y a quelques domaines du droit où cela ne suffit pas. Ainsi, le droit de l’environnement, par exemple, le gouvernement fédéral met un point d’honneur à poursuivre au pénal lorsque des gens ont intentionnellement jeté des polluants dans l’espoir qu’ils ne se feraient tout simplement pas prendre, parce que vous ne voulez pas vraiment que les gens fassent un calcul financier en disant: «Eh bien, Je ne vais me faire prendre que 10% du temps, mais j’ai économisé 20 fois plus d’argent. C’est donc une bonne affaire, allez-y. » Mais en dehors de ces cas fous, seul l’équilibre entre le risque et la récompense joue dans le processus de réflexion au fur et à mesure que les produits sont développés. Donc, avoir cette pression soit juste, équilibrée, saine, productive, alignée sur les faits. C’est une bonne chose. Et donc je l’ai vu de première main. Et j’ai aussi vu le fait que dès que vous réunissez cinq personnes intelligentes, vous en obtenez 20, vous réunissez 100 personnes intelligentes, vous commencez à faire des choses folles. Et vous avez 1 000, 10 000 ou 100 000 personnes intelligentes, et il est possible pour les entreprises de faire des erreurs, même si de nombreux acteurs intelligents et intelligents sont tous là en même temps. Qu’il s’agisse de flux d’informations, de politique organisationnelle, de différents types de pressions à travers le monde, j’ai vu à quoi ressemblent la pensée et la vie des grandes entreprises. Et bien sûr, du point de vue d’un avocat, comprendre cela est vraiment important, car vous savez ce qu’il faut rechercher en termes de preuves. Vous comprenez comment fonctionne le flux de responsabilité dans une grande organisation.
TB: S’est-il déjà imaginé à ce stade de sa vie en train de faire ce grand changement de carrière?
Angiulo: Je suis marié depuis un peu plus de 20 ans et je me souviens avoir dit à ma petite amie d’alors, maintenant épouse, que je voulais un jour devenir avocat en responsabilité du fait des produits. Elle pensait juste que c’était une chose très étrange à entendre d’un adolescent – très étrangement spécifique. Et donc même tout le temps que j’ai passé chez Microsoft, j’ai toujours eu un œil sur la loi parce que les problèmes de logique, la pensée derrière cela, cela me fascine. Donc, d’une certaine manière, c’est toujours mon plan A, mais c’est une chronologie vraiment loufoque. C’est assez drôle d’être là à l’école et d’être deux fois plus vieux que les camarades de classe autour de moi, mais cela me fait me sentir jeune, à vrai dire. J’adore ça. Vous arrivez à un certain point où vous faites quelque chose depuis 25 ans et vous commencez à penser: « OK, je suppose que c’est ce que je fais. » Ce type ne sera jamais moi. «
TB: Mike Angiulo en est maintenant à sa troisième année à la faculté de droit de l’Université de Washington, et il a accepté un emploi après avoir obtenu son diplôme à Perkins Coie ici à Seattle, où il se concentrera sur… vous l’avez deviné… l’aviation et les logiciels.
Montage et production de podcast par Curt Milton. Musique de Daniel L.K. Caldwell.