Co-fondateur de Mixer sur Microsoft tirant la prise, le pouvoir de marché de Twitch et son parcours de démarrage


Matt Salsamendi, maintenant âgé de 22 ans, a cofondé le service de streaming qui est devenu connu sous le nom de Mixer à l’âge de 16 ans. (Photo gracieuseté de Matt Salsamendi)

Matt Salsamendi était à peine assez âgé pour conduire quand James Boehm et lui ont fondé une startup de streaming de jeux appelée Beam Interactive, basée sur une technologie qu’ils avaient développée pendant leur temps libre pour eux-mêmes et leurs amis.

Il avait 18 ans quand ils ont vendu la société à Microsoft et ont rejoint le géant de la technologie de Redmond, formant la base de son service de streaming Mixer et aidant à mener son défi sur la populaire plate-forme Twitch d’Amazon, avant de quitter l’année dernière.

Et maintenant, à 22 ans, il se retrouve à regarder le monde du streaming réagir à la décision de Microsoft d’arrêter Mixer et de s’associer à Facebook Gaming.

« Quand nous avons commencé, j’étais un enfant de 16 ans travaillant sur ce qui n’était en fait qu’un projet secondaire amusant à partir d’un IHOP, essayant de construire quelque chose pour moi et mes amis », a-t-il déclaré à GeekWire cette semaine. «Et ce que cela a fini par devenir était plutôt génial. Par rapport à de nombreux résultats potentiels, celui-ci est plutôt bon. »

Salsamendi a déclaré qu’il était d’accord avec la décision de Microsoft, étant donné les défis concurrentiels auxquels Mixer était confronté et l’investissement qu’il nécessitait. Dans le même temps, il a déclaré comprendre et sympathiser avec les partenaires, les streamers et les utilisateurs de Mixer déçus par le résultat.

Le studio Mixer sur le campus de Redmond de Microsoft en 2018. (GeekWire File Photo / Nat Levy)

« C’est un gros problème pour la communauté qui diffuse tous les jours ou qui dépend en tant qu’entreprise de ce que Mixer a fait. Pour beaucoup de gens, il y a beaucoup d’incertitude. Et donc, s’il y a de la tristesse ou de la frustration de ma part, je souhaite qu’il y ait un moyen de faire plus de bruit et de remarquer là-bas », at-il dit. « Mais à la fin de la journée, il est difficile de regarder en arrière et d’être bouleversé par la suite. »

Il est resté en contact avec les membres de l’équipe, y compris les jours des membres originaux de Beam qui ont déménagé aux États-Unis d’Europe pour travailler sur Mixer.

« Pour eux, cela a été une très grande partie de leur vie, c’est leur histoire », a-t-il déclaré. «Pour certaines de ces personnes, cela prend fin maintenant, et c’est juste une grande chose pour vous envelopper. Donc j’essaie juste d’être présent et d’écouter. Pour moi, c’est plus sur les gens que sur ce qui a fini par arriver à l’entreprise, bien que ce soit important. Je pense que j’ai déjà eu beaucoup de temps pour traiter cela. »

Salsamendi est un entrepreneur depuis plus d’une décennie, gérant la société d’hébergement de serveurs Minecraft MCProHosting depuis 2011.

Une partie de l’équipe Beam en 2016, pendant leur séjour à TechStars Seattle, comme illustré dans un Spotlight de démarrage GeekWire à l’époque: Micheal Yu, James Boehm, Matt Salsamendi, Luca Rager.

Il a grandi dans le sud de la Floride mais a déménagé à Seattle avant de lancer Beam, et à certains égards, son parcours jusqu’à présent est l’histoire de la réussite de la startup de Seattle. Salsamendi attribue la participation de Beam à TechStars Seattle en 2016 pour avoir aidé à connecter l’entreprise avec des investisseurs à un moment critique de son évolution.

«Matt et James étaient les plus jeunes fondateurs que nous ayons jamais accueillis à Techstars Seattle, et nous les avons sélectionnés pour leur incroyable combinaison d’intelligence, d’ambition et d’intrépidité», a déclaré l’investisseur providentiel de Seattle Chris DeVore de Founders Co-op, qui était directeur général de TechStars Seattle à l’époque. « Ce n’est pas souvent que vous rencontrez un jeune de 18 ou 19 ans avec ce mélange unique de profondeur technique et de clarté de vision, et nous avons eu de la chance qu’ils aient accepté de nous rejoindre pour le programme de cette année. »

L’une des personnes rencontrées dans le cadre du programme était Rahul Sood, PDG de la startup de paris eSports basée à Seattle, Unikrn, un ancien directeur général de Microsoft Ventures qui les a présentés à Microsoft Phil Spencer, chef de la Xbox, ce qui a finalement conduit à l’acquisition par Microsoft de l’entreprise.

«En fin de compte, le succès des partenaires et des streamers sur Mixer dépend de notre capacité à étendre le service pour eux aussi rapidement et largement que possible», a écrit Spencer dans un blog cette semaine. «Il est devenu clair que le temps nécessaire pour développer notre propre communauté de diffusion en direct était hors de mesure avec la vision et les expériences que nous voulons offrir aux joueurs maintenant, nous avons donc décidé de fermer le côté des opérations de Mixer et d’aider la transition communautaire vers une nouvelle plate-forme. « 

S’adressant à GeekWire cette semaine, Salsamendi a répondu à des questions sur le voyage de Beam à Mixer vers Microsoft, la décision de la société de mettre fin aux activités de Mixer, le pouvoir de marché d’Amazon Twitch, la prochaine étape pour le marché du streaming et ses propres plans pour l’avenir. Continuez à lire pour les extraits édités.

Êtes-vous d’accord avec ce que Microsoft a fait?

Matt Salsamendi: Oui, je le fais. Je pense que ce que nous faisions était de loin. C’est un gros investissement. Si nous étions une startup indépendante, je pense qu’il aurait été très difficile de se rapprocher de l’endroit où nous avons fini par arriver. Et si nous levions indépendamment des fonds d’investissement, vous regardez les chiffres, vous commencez à penser, est-ce vraiment la meilleure utilisation des ressources, par rapport à ce que Microsoft a fini par faire. Il n’y a pas beaucoup d’options intéressantes.

Mais ils ont au moins essayé de faire correspondre nos contrats de partenariat existants (dans le passage à) Facebook, par exemple. Il y a des gens qui sont préoccupés par Facebook, et ça va. Les gens vont évaluer cela, et ils ont la possibilité d’aller où ils veulent, mais en fin de compte, tout partenaire Mixer peut aller sur Facebook dès maintenant et obtenir effectivement un contrat assorti, ce qui, je pense, est une bonne chose, d’avoir cette option disponible.

Que les gens le prennent ou non, cela dépend d’eux, mais je suis généralement d’accord avec ce que Microsoft a fait.

Matt Salsamendi parle de Mixer sur scène lors de la conférence de jeu Casual Connect à Seattle en 2017. (GeekWire Photo / Todd Bishop)

Les conditions commerciales se transforment, mais sur le plan technologique, pensez-vous que les partenaires et les streamers sont entre de bonnes mains avec Facebook, ou vont-ils faire un pas en avant?

SP: Ce n’est pas un secret – ce que nous avons fait chez Mixer d’un point de vue technique est encore inégalé à bien des égards. FTL (Faster Than Light), le protocole de streaming de latence en moins d’une seconde, n’existe sur aucune autre plateforme grand public. YouTube est assez proche de là. Ils durent environ 1 seconde, ce qui est effectivement bon pour la plupart des applications. Mais même Twitch est encore, au minimum, de 3 secondes environ, généralement autour de 7 secondes environ. Et cela commence à devenir une différence matérielle. …

J’espère que les plateformes commenceront à adopter une latence plus faible maintenant. Peut-être obtiendront-ils un peu plus de pression de leur base d’utilisateurs. Avant, si vous voulez vraiment une faible latence, il vous suffit d’aller sur Mixer. C’est le choix évident, mais maintenant, il y aura un peu plus de pression sur Twitch, YouTube, Facebook. Je ne sais pas combien ils en ont parlé, mais Facebook se soucie de la latence et ils travaillent sur certaines choses dans ce sens, plus proches de ce que nous avons avec FTL.

Que diriez-vous à un streamer ou à un partenaire frustré par ce que Microsoft a fait?

SP: Il est vraiment difficile de répondre directement à cette question, car d’une part, je suis sensible à ce que les utilisateurs de Mixer vivent actuellement. C’était et est toujours leur maison. D’un autre côté, c’est aussi une entreprise. Et ce n’est pas celui qui faisait de l’argent. Microsoft dépense de l’argent pour soutenir ce qui est effectivement une plate-forme gratuite.

S’il n’y a pas de justification commerciale, juste dans un sens totalement objectif, il est difficile de se fâcher du fait que Microsoft a dépensé X dollars et trois ou quatre ans pour y travailler. Vous ne pouvez pas voir ce qui se passe à l’intérieur, mais c’est un énorme investissement. Ils ont réfléchi pendant plus de 3 ans. Je suis content de ça. Je souhaite que tout le monde connaisse les chiffres. Je souhaite que tout le monde connaisse toutes les contributions à cette décision. Mais finalement, ce que les gens voient, c’est la réalité de la situation. Et pour beaucoup de gens, c’est une transition vraiment difficile et incertaine.

Comment c’était de rivaliser avec Amazon et Twitch?

SP: C’est intéressant. D’une part, j’aime le produit. Même lorsque j’étais à Mixer, j’utilisais Twitch quotidiennement. Et je pense que ça va. Nous avions une politique très ouverte autour de l’exclusivité de nos partenaires, essayant de vraiment être conscients que notre succès et l’inspiration pour ce que nous avons fait venaient de Twitch, donc du point de vue du produit, j’adore ça.

Oui, certaines choses ont rendu difficile la concurrence avec Twitch sur le marché. À savoir, les contrats de partenariat standard sont très strictement exclusifs. Même leur programme d’affiliation, dans lequel se trouvent la majorité des streamers Twitch qui ont un public significatif, a également une clause d’exclusivité de 24 heures. Cela rend donc les choses vraiment difficiles. Lorsque la prémisse de votre plate-forme fait appel à des streamers et espère que leurs communautés suivront, vous avez beaucoup de risques inhérents que vous mettiez des streamers qui se joignent. Et ce risque est aggravé par le fait qu’ils doivent effectivement prendre une décision tout ou rien.

Ainsi, tout au long de l’existence de Beam, l’un des grands défis a été de trouver comment communiquer avec les streamers qui prenaient un risque important lorsqu’ils rompaient leur contrat ou annulaient leur contrat afin de rejoindre Mixer. C’est une chose difficile. Et c’est probablement l’une des parties les plus difficiles.

Y a-t-il un risque que Twitch devienne trop puissant dans tout cela, si Mixer n’est pas là?

SP: Je le pense. Je pense que nous avions toujours souhaité, à partir de Mixer, que nous puissions faire quelque chose qui compenserait le caractère unilatéral du processus décisionnel pour les streamers. Vous savez, si vous voulez diffuser, vous allez sur Twitch. Telle est la réponse par défaut. Aujourd’hui, toute autre chose est une sorte de seconde pensée. J’espère que YouTube pourra faire un peu pour compenser cela.

Je pense que beaucoup de gens sous-estiment la petite taille de Twitch par rapport à YouTube Gaming, pas en termes de contenu en direct, mais si vous regardez le nombre total d’heures de visionnage sur la plate-forme, Twitch est en fait assez petit, relativement parlant, en fait une jolie niche . Mais en même temps, en termes de live, Twitch est beaucoup plus important en termes de communauté et d’audience. YouTube continue de croître. Et j’espère qu’ils seront en mesure de tirer parti du côté VOD de leur communauté pour développer le côté live. Nous le voyons lentement aujourd’hui. Mais finalement, cette option est toujours Twitch. Donc, pour répondre à votre question, oui. Twitch est, je ne veux pas dire le mot monopole, mais il est difficile d’imaginer où vous allez en ce moment.

En regardant les accords conclus l’année dernière avec Ninja et Shroud, il semblait que Microsoft faisait un gros pari sur Mixer. Avec le recul, il semble que ce fut comme le dernier soupir, un dernier effort pour le faire fonctionner. Suis-je hors de la base?

Je pense qu’il y a une ligne de pensée où cela a du sens. Je ne pense pas que ce soit nécessairement vu comme ça en interne. Je ne pense certainement pas que cela ait été vu comme ça, du moins ouvertement, du point de vue du leadership, lorsque nous prenions ces décisions. Ce n’était pas ainsi que nous le formulions en interne. … À la fin de la journée, Mixer est une sorte d’expérience, en termes de ramification de Microsoft en une plate-forme grand public fortement axée sur la communauté.

Il y avait beaucoup de gros paris, pas seulement Ninja et Shroud, mais tout au long du temps, il y avait de gros paris. Et je pense qu’à beaucoup de ces points, les gens avaient des questions sur la viabilité, et c’est très bien. À la fin de la journée, vous regardez les chiffres et vous prenez la décision en fonction de cela, mais je ne pense pas que cette intention était que Ninja et Shroud aient été le dernier hourra.

Pourquoi es-tu parti?

SP: Ce n’est pas une seule raison. Vous regardez un tas de facteurs aggravants. En octobre de l’année dernière, mon patron, le directeur général et notre vice-président d’entreprise, sont tous deux partis pour des raisons totalement différentes, et pas nécessairement liées à Mixer. Pour moi, mon patron était super génial et j’ai vraiment aimé travailler avec lui. Et avant de rejoindre Microsoft, je n’avais jamais eu de patron auparavant. J’avais toujours travaillé sur des startups depuis l’âge de 13 ans. Ce n’était donc pas que j’étais opposé au changement, mais c’était définitivement quelque chose qui vous faisait réfléchir à votre propre trajectoire, et où vous vouliez vous diriger.

J’avais été sans escale pendant les neuf dernières années de ma vie, depuis MCProHosting en 2011. Et j’ai sauté beaucoup de mon adolescence, juste assis là à travailler sur l’ordinateur toute la journée, donc je voulais prendre un peu de temps quand j’étais jeune et le dépenser pour faire des choses qui n’étaient pas nécessairement uniquement liées à des intérêts commerciaux. Autant j’aimais le côté communautaire de ce que nous faisions, je ne voulais pas simplement rester assis chez Microsoft toute la journée, quand j’avais l’impression qu’il y avait beaucoup de choses que j’avais ratées en grandissant.

La troisième chose est, du point de vue de la stratégie produit, ce qui m’excite vraiment, c’est de travailler sur de nouvelles boucles nettes, un nouvel engagement net avec les communautés, des choses qui sont vraiment à la pointe en termes non seulement de technologie, mais d’expérience de produit et de boucle centrale à laquelle les gens participent lorsqu’ils se rendent sur une plate-forme. J’ai eu quelques idées sur les façons de faire les choses un peu différemment. L’objectif principal de Microsoft, qui a beaucoup de sens, était de développer ce que nous avions aujourd’hui. …

L’équipe s’est développée assez rapidement. Nous avions bien plus de 100 personnes qui travaillaient à la croissance du produit, sans parler de toute l’innovation que nous essayions de faire. Et donc la possibilité d’innover vraiment sur l’expérience de base, pas seulement sur les nouvelles fonctionnalités et ainsi de suite, mais de changer ce que nous étions vraiment, était limitée. Si je voulais faire quelque chose comme ça, je ne pense pas qu’il était juste de changer radicalement de cap chez Mixer, uniquement en termes de responsabilité envers les personnes qui travaillaient sur le produit de base.

Où voyez-vous le marché du streaming, vue d’ensemble? Nous avons vu une expansion au-delà des jeux dans d’autres domaines, même récemment avec toutes les manifestations et les plateformes de streaming devenant un type de support de communication différent. Où vont les choses à long terme?

SP: C’est vraiment cool parce que le streaming a donné une voix à beaucoup de gens qui autrement n’auraient pas de voix ou de lieu pour parler de gros problèmes. À l’heure actuelle, à la fois sur Twitch et Mixer, de nombreux membres prolifiques de la communauté sortent et parlent des expériences qu’ils ont eues avec le harcèlement sexuel. … C’est vraiment cool, que les jeux et le streaming donnent aux gens une voix. Les communautés de diffusion en direct et de chat continuent de croître et de devenir plus courantes. J’espère que les gens se sentiront plus à l’aise de simplement s’exprimer.

L’anonymat en est une grande partie. Et c’est l’une des questions que les gens se posent sur Facebook. Lorsque vous êtes anonyme, il y a de mauvaises choses à ce sujet, vous sentez qu’il est plus facile de s’en tirer avec de mauvaises choses. Mais il est également plus facile de communiquer des choses qui vous sont sensibles. ….

Je pense donc que l’anonymat est une épée à deux faces. Cela donne aux gens plus de voix pour s’exprimer, et cela fait vraiment partie intégrante de beaucoup de ces plateformes de streaming. Les gens n’utilisent pas leur vrai nom. Vous entrez dans un salon de discussion, avec 95% des gens, vous n’avez aucune idée de qui ils sont réellement en personne. Mais en même temps, vous parlez avec eux tous les jours et vous avez l’impression de les connaître. C’est une dynamique très intéressante, et je dirais que c’est assez unique pour le streaming.

Quelle est la prochaine étape pour vous?

SP: C’est une bonne question. En ce moment, je profite du temps libre. Je passe beaucoup de temps à faire de la conception laser d’éclairage, comme je l’ai dit dans le poste quand je suis parti. Je fais des projets sympas pour les musiciens. Évidemment, avec COVID-19 et la quarantaine, il n’y a pas beaucoup de spectacles en direct, mais il y a beaucoup de clips musicaux et ainsi de suite, où nous faisons des performances laser sympas et des choses dans ce sens. J’apprécie vraiment le côté créatif.

Peut-être qu’à l’avenir je ferai quelque chose – il y a beaucoup d’idées qui flottent. Mais pour le moment, je prends juste le temps de m’asseoir et de profiter de la balade et d’être présent là où je peux dans la communauté existante.

Je suis sûr que vous obtenez cela tout le temps, mais pour avoir traversé les multiples cycles que vous avez traversés au début de la vingtaine, c’est assez remarquable. Je suis sûr que vous en avez assez d’entendre cela de personnes âgées comme moi.

SP: C’est fou. Je pense que j’ai été dans une position vraiment chanceuse. Je dirais que 75% de l’endroit où je suis est à cause du timing, pas nécessairement des compétences ou de tout ce que nous avons fait qui était super spécial, mais juste être au bon endroit et être vraiment passionné, voir les choses à travers, je pense que c’est ce qui a conduit à cela . J’ai donc eu beaucoup de chance d’être dans la position que je suis.